Основные технические характеристики Canon EOS 550D. Динамического диапазона камеры хватает для большинства типовых . Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры · Лучшие объективы. Ваш ресурс для меня один из больших учебников по искусству Фотографии. Для Canon 550D тоже можно применять этот метод с большой пользой. У кропнутых камер динамический диапазон (ДД) меньше и . На сегодняшний день, «динамический диапазон» (ДД) стал в умах (многих). Canon EOS 6. D body купить в интернет- магазине – цены, отзывы, фото, характеристики – Hotline. Пользуюсь камерой 1. До этого несколько лет был Canon 5. D. Использую Canon 6. D с объективами Canon 2. F/4 L USM IS и Canon 5. F/1. 4 USM. Впечатления в основном положительные. Скорости съёмки хватает с головой - 3. Качество снимков впечатляет. Полный кадр после КРОПа - это большой шаг вперёд. Снимки получаются более сочными. Превосходная по количеству шума матрица. JPG снимки на выходе получаются очень хорошего качества. Наличие WI- FI позволяет прямо на отдыхе отправлять снимки в социальные сети и на телефон. Самый большой минус - это качество сборки. Резиновые вставки около слота памяти меньше чем через месяц уже начали отклеиваться. Починили в сервисе. На Canon 5. 50. D была такая же болезнь. Canon EOS 6D является самой компактной фотокамерой в линейке Canon EOS, в которой установлена полнокадровая CMOS . Это зеркальная 18-мегапиксельная Canon 550D, беззеркальные Sony. Шутим, конечно, но стоит почитать какой-нибудь учебник по. При этом можно включить увеличение – 5х или 10х. Можно сузить или расширить динамический диапазон – и всё это записать в профили съёмки. Но там она проявилась только через пол- года. Ещё нет выдержки 1/8. ББ и нет встроеной вспышки. Для меня не критично при наличии внешней вспышки. Но это сразу +3. 00 грамм в весе и - 2. Качество видео лучше у Canon 5. D Mark III. Видеосъёмками я не занимаюсь. Система фокусировки, опять же, лучше у Canon 5. D Mark III. Но по центральной точке 6. D ничем не уступает. Плюсов несравненно больше: 1) Очень точная и цепкая центральная точка автофокусировки. Порадовало с 5. 0мм объективом; 2) Низкие шумы при ISO 1. Красивые цвета. Насыщенные и глубокие; 4) Производительность. Фотоаппарат никогда не подтормаживает. Выбирал между Canon 6. D и Nikon D6. 00. Выбрал Canon потому что у меня уже были объектив 5. Минусом Никона является ещё и то, что на сенсоре появляются пятна масла с затвора в процессе эксплуатации (Nikon официально признал это дефектом, подлежащим бесплатному сервису). Wi. Fi тоже 1 раз на отдыхе пригодился. Был 1 синий горячий пиксель, который замаскировался сам по себе при нажатии кнопки . Благодаря такому же как на Canon 5. D Mark III процессору. Вес тоже поменьше Canon 5. D Mark III. Подводя итоги, можно сказать, что эта камера является отличным выбором для тех, кто хочет позволить себе полный кадр по доступной цене, для тех, кто снимает портреты, для тех, кто хочет сменить КРОП на полный кадр, для тех, у кого уже есть объективы и вспышки Canon. И для тех, кто готов мириться с такими минусами, как: 1) Простая система автофокусировки с 1 крестовой точкой; 2) Не полная влаго- пыле- защищённость; 3) Не лучшая в классе видеосъёмка; 4) Отсутствие встроеной вспышки; 5) Нет кнопки Баланса Белого на корпусе; 6) Нет выдержки в 1/8. Ни разу не жалею, что поменял свой Canon 5. D на новый Canon 6. БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА. С какого ISO старые и новые камеры начинают «шуметь» на светлых участках снимка. Несколько длинное название статьи, но полностью отражает суть. Плюс каждый сделаем вывод о том какие значения ISO уже полностью фиктивные и использовать их нет смысла ни в каком случае. Статья является продолжением ISO: есть ли уменьшение шума на новых матрицах. Будут протестированы две камеры: Canon 5. D mark IICanon 1. D XВторая камера — новейшее поколение топовых камер от Canon, тем более интересно её сравнить с предыдущим поколением камер, коим является Canon 5. D mark II. Выиграете ли вы по шумам (в светлых областях, в темных обсуждалось в предыдущей статье) на камере ценой в 7. USD? Canon 1. D XДля объективности плюс к обычной визуальной оценке количества шума будет использован числовой метод. Заключается он вот в чём. В Adobe Photoshop есть значение Std. Dev. Есть еще цветной шум, но в данном случае я пока не уверен, что его количество можно так просто оценить. Кроме всего эта же вкладка показывает нам значение Mean (среднее). Из них мы уже получаем искомый SNR (Signal to Noise Ratio, Сигнал/Шум). Важно измерить именно это соотношение так как просто значение Std. Dev. А нам нужно значение шума относительно уровня сигнала. Таким образом мы исключим малейшие ошибки по яркости. Конечная формула: SNR = Mean / Std. Dev. Предложена «Gann, Robert, Ph. D. Desktop Scanners: Image Quality Evaluation», Hewlett Packard. Шум на Canon 5. D mark IIЭталонный кадр на ISO 1. Шумодав отключен, F8. Объектив Carl Zeiss Makro- Planar 5. ZE. фрагмент кадра на ISO 1. Canon 5. D mark IIДалее я буду приводить 1. Там есть и светлые области (кирпичная кладка) и средние по яркости области (внутри оконных проемов). На светлых областях (кирпичная кладка) шумов не появилось, а в оконных проемах появился едва заметный шум. ISO 1. 00, SNR=7. ISO 2. 00, SNR=7. Чем выше SNR, тем, соответственно лучше (меньше шума). Как видите, шумы в оконных проемах, которые вроде не такие уж и темные, уже вполне видны. Экспозицию в конвертере я здесь не вытягивал (если вдруг у вас появится такая мысль). ISO 4. 00, SNR=7. Здесь не совсем корректно получилось тк я затемнил снимок с ISO 8. Это частично исправило шумы. Если пересветить и притемнить, то шумов будет меньше. Недостаток этого способа — если слишком сильно пересветить, то исправить выбитые области будет невозможно (на 5. D mark II у меня 0. EV пересвета в RAW формате спокойно реанимируются в конвертере). Вообще корректность такого сравнения всегда будет спорной. Мой метод — уменьшение выдержки и повышение ISO. Это логичный приём для всех, кто снимает движущиеся объективы в полутьме и кому реально нужно высокое ISO для работы. Это и фотографы свадеб и спортивные фотографы и репортажники всех остальных областей (корпоративы, мероприятия и т. Второй вариант был бы в сохранении выдержки постоянной и притемнения снимка с б. Ольшим ISO в конвертере. Я счёл этот вариант неправильным тк довольно странно снимать всегда с пересветами и потом пытаться реанимировать снимок. Будут часто встречатся «выбитые» области. Также странно выглядит съемка с недодержкой и осветление в конвертере, за которую ратует некая группа известных российских тестеров. Мало того, что по снимку на экране камеры вообще ничего не сказать о тенях и светах (как и по гистограмме), так и сам результат вызывает большие сомнения. Мой вот эксперимент говорит о том, что меньше шумов если снимать на адекватном ISO и конвертер лишний раз не трогать. По- крайней мере современный ACR, а ему доверия больше, нежели остальным, кустарным конвертерам. ISO 8. 00, SNR=7. Как видите, моё твик повлиял на уменьшение шумов. Здесь тоже на 1 ступень вниз, т. Кадр снят на 1 ступень выше и потом она убрана в конвертере. Шумы уже активно лезут в области оконных проемов и начали появляться на кирпичной кладке, которая в тени (справа). Этот снимок уже кандидат на сильную обработку шумодавом с потерей мелких деталей соответственно в темных и средне- серых областях. Если вы не хотите терять мелкие детали на снимке, то снимайте на предыдущем значении светочувствительности (ISO 8. Там шум средне- серых участков исправим практически полностью в шумодаве без потери мелких деталей. Тёмные же области близкие в черному всегда шумят сильно и высветлять их и искать мелкие детали не рекомендуется. ISO 1. 60. 0, SNR=7. Пока в светлых областях шума почти нет. Но в средних, ближе к темным (оконные проемы) шум лезет уже вовсю. ISO 2. 50. 0, SNR=7. Активно теряем детали в средне- серых областях, но светлых остаются пока почти нетронутыми шумом. ISO 5. 00. 0, SNR=8. Это кадр со смазом. Смотрите только оконный проем и равномерные поверхности. ISO 1. 28. 00, SNR=7. Как видите, ISO 2. Здесь идёт большая потеря деталей как в светлых, так и в тёмных областях. Такое фото потом только уменьшать для использования аватаркой. Повторюсь, что для камеры Canon 5. D mark II я бы остановился на ISO 8. На ISO 1. 60. 0 вы уже начинаете терять мелкие детали в средне- серых. Никакой шумодав вам их не вернет. Т. е., например, для пейзажа такое ISO совсем не годится. И никакой (известный мне) софт это не пытается как- то линеаризовать. При искусственном - красный ведет себя получше, синий - много хуже, отчего вариации цвета лица (в тени) тоже будут не очень. Поверил экспонометру - испортил тени. Смешанных - не берите.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
November 2017
Categories |